어느 철학자가 말하는 "의미 있는 삶"

 

철학은

과학일 수 없고

다만

관념(idea)이나 사색(speculation)일 수밖에 없다고

획기적으로

한계지은 건 칸트였다고(*1).

 

동네 도서관 라운지에서 오늘은

들고 간 책에 앞서 애피타이저로

어느 철학자의 사색

"의미 있는 삶"을(*2)

여기저기 읽는다.

 

삶의 의미는

이야기로서의 삶에 있고

그 이야기의 주제들이

의미를 주는 가치라고

 

그리고

 

"Steadfastness, intensity, subtlety, adventurousness,

intellectual curiosity, gracefulness, personal integrity,

spontaneity, artistic or aesthetic creativity: all of these

are themes that can characterize lives, experiences

of the different yet meaningful ways that people can live."

 

하, 공원에서 테니스 치다 보면

때때로 드는 내 생각이나 그게 그거네.

 

하지만

철학자가 삶의 의미를 말하는 것

실상 참  철학자답지 않은가.

 

철학책을 책장에 되돌려 놓고

"A God in Ruins"를(*3) 펼친다.

 

네 세대에 걸친 한 가족의 진진한

삶의 이야기,

철학서 "의미 있는 삶"은

이 소설의 좀 긴 서문이었나.

 

 

 

 

(*1) Henry D. Aiken, "The Age of Ideology: The 19th Century Philosophers" (1956),

 

(*2) Todd May, "A Significant Life: Human Meaning in A Silent Universe" (2015).

       뉴욕 타임즈 '철학자' 칼럼 'The Stone'에 쓴 저자의 관련 글:

 The Meaningfulness of Lives

 Accepting the Past, Facing the Future

 

(*3) Kate Atkinson 의 소설 "A God in Ruins" (2015).